Понеже дебатът действително е много разгорещен, а Конституционният съд е институция, призвана да отсъжда хладнокръвно и без да се влияе от емоциите. Ние решихме, че е най-подходящо и той да се произнесе по този казус, мотивира решението Биков.
Вслушваме се в различните гласове, в това, което казва църквата, приемаме различните гледни точки, следим внимателно дебата в българското общество и се опитваме да не спекулираме с едно или друго настроение, увери Тома Биков. Според него се смесват два различни разговора – за Истанбулската конвенция като документ сам по себе си и разговорът, който ще се води десетилетия напред – за Европа и ценностния ѝ фундамент.
И премиерът Борисов, и ГЕРБ никога не са правили неща насила. И оставки са се подавали, и властта се е напускала, за да не се прави нещо силово, подчерта Биков.
За мен не е съвсем ясно какво точно ще се иска от Конституционния съд, освен нещо като индулгенция, коментира юристът Здравка Калайджиева, която има опит и като съдия в Европейския съд по правата на човека. Въпросът е бил разглеждан и от църквите в дружи държави, но това не им е попречило да ратифицират Конвенцията, допълни тя:
Смесихме ценностните на светската държава, на правовата държава, с това, което, опасявам се, е недостатъчно осведомено мнение, изразено от различните деноминации и техните водачи. /.../ За мен е категорично ясно и изключително болно това, че това се случва на гърба на жертвите на домашно и сексуално насилие. Нашето общество, макар да е преодоляло представите за социалната роля на жената и жената у нас заема много високи професионални постове, това не значи, че насилието е преодоляно. Да се отмести въпроса сега върху някаква заплаха от еднополови бракове, каквато няма нито в Конституцията, нито в Истанбулската конвенция, или да се говори, че Истанбулската конвенция въвеждала някакъв трети пол, което също не е вярно - това не значи, че топката трябва да се тупа на такива основания.
Разпалват се неоснователни страхове, каза още Здравка Калайджиева.
Двете мнения чуйте от звуковия файл.
