Selon l’Institut national de la Statistique il y a en Bulgarie 5257 localités. Six ont plus de 100 000 habitants : la capitale Sofia, suivie des villes Plovdiv, Varna, Bourgas, Roussé et Stara Zagora. A l’autre bout du classement nous avons les villages : 747 ont une population de 101 à 200 personnes et 1716 localités ont moins de 100 habitants, dont 425 avec moins de 10 habitants. Leur seul contact avec le reste du pays et leur seule source d’information, de produits alimentaires et de médicaments est le maire de la localité. Il est donc important quels seront les élus à ce poste aux municipales du 29 octobre qui désigneront également les membres des conseils municipaux.

Le vieillissement de la population et le dépeuplement rapide des petites localités est un des problèmes majeurs des autorités municipales. Un autre obstacle pour elles est la communication, aussi bien avec leurs administrés qu’avec le préfet de la région où se trouve leur localité. La Bulgarie est composée de 28 régions comprenant 265 communes.

Il existe en Bulgarie un juste milieu dans la séparation des fonctions entre le pouvoir central et l’administration locale, explique sur Radio Bulgarie le professeur docteur Kliment Naydénov, expert en développement régional et doyen de la faculté de Géologie et Géographie de l’Université de Sofia « Saint Clément d’Ohrid ». Le préfet de région fait en quelque sorte la liaison entre le pouvoir central et les autorités locales, mais si le maire et le préfet de région sont de partis politiques différents, cela peut causer des problèmes et des tensions, ce qui se reflète sur les possibilités des autorités locales de fonctionner normalement. Les contacts entre le préfet de région et le maire d’une localité se font dans les conseils régionaux. Il faudrait cependant repenser le modèle actuel de cette relation. Elle devrait se faire de bas en haut, à partir des électeurs qui, par le biais du conseil municipal, dirigent le maire, ce dernier fait des rapports au préfet de région, lequel informe le pouvoir central de ce qui a été accompli dans la commune.

Le professeur Naydénov attire l’attention sur un problème social majeur qu’on retrouve au niveau central aussi bien que local : le manque de connaissances sur les pouvoirs et les fonctions des institutions de l’État et leurs dirigeants :

D’une part, dans la plupart des cas les citoyens ne comprennent pas l’étendue des pouvoirs du maire dans la gestion d’une localité et lui réclament des choses qui n’entrent pas dans ses compétences. D’autre part, dans les petites localités il y a une relation directe entre le maire et le conseil municipal, et c’est le maire qui dirige réellement les choses. Dans les pays occidentaux les maires ont des jours de rencontre avec leurs administrés. Ils n’arrivent toutefois pas toujours à répondre à toutes les questions qu’on leur pose et des experts de leurs équipes communiquent avec les citoyens. Chez nous cela ne se fait pas. En outre chaque conseiller municipal devrait aussi avoir des journées de rencontre du public, mais c’est assez rare. Il y a dans les municipalités des endroits où les citoyens peuvent envoyer des signalements, mais ils ne sont pas toujours étudiés par des spécialistes qui pourraient correctement transmettre au maire les problèmes signalés.

En ce qui concerne la possibilité pour les citoyens de faire entendre leurs opinions et d'envoyer des questions et des propositions aux pouvoirs locaux, Kliment Naydénov affirme que le seul outil qui permette cela est le débat public. Il faut cependant améliorer les annonces à ce propos, parce qu’à présent les informations quels sujets seront débattus, où et quand sont mal présentées et les participants sont trop peu nombreux.

Crédit photos: RNB-Choumen, BGNES, BTA

Version française : Christo Popov