Референдум, прошедший на Острове 23 июня, показал, что политически и культурно Великобритания разделена. Brexit не только выразил желание ужесточить контроль над миграционным потоком… Brexit не был только обещанием обеспечить больше средств для системы здравоохранения. Brexit также стал ответом желания 52% британских граждан вырвать свой имперский дух из объятий доминирующих европейских правил и законов. И результаты этого референдума стали логичным последствием столкновения между разными идеалами и переговоров, которые так и не были доведены до конца еще с 1973 года, когда Великобритания присоединилась к Европейскому экономическому сообществу.

И все же, что на самом деле происходит в Великобритании почти два месяца спустя решающего вотума? Продолжим ли мы и впредь чувствовать дух единой Европы? В попытке найти ответы на эти и другие подобные вопросы, мы побеседовали с Юлианом Поповым, бывшим министром охраны окружающей среды во временном правительстве, ныне старший политический советник Европейского фондом климата (European Climate Foundation) и председатель Европейского института по вопросам эффективности зданий со штаб-квартирой в Брюсселе: «После первоначального шока от несколько неожиданного результата прошло две-три недели, пока все поняли, что решение это окончательно и вероятность изменить его политическим или юридическим путем весьма невелика. В целом, установилась спокойная рабочая обстановка. На этом фоне выделяется новый британский премьер Тереза Мей, которая очень скоро утвердила свой авторитет, занявшись решением проблемы вокруг «Brexitа» в порядке рабочей задачи безо всякой политической идеологии. Главный результат в том, что евроскептическое крыло Консервативной партии добилось своего. То есть, у них больше нет оснований настаивать на отделении от партии».

Далее Юлиан Попов рассказал о том, как отразили тему «Brexitа» британские СМИ. «Очень важно то, как и у каких именно СМИ мы добываемся информации. Потому что было несколько медиа, которые как бы приняли на себя всю инициативу, становясь неотъемлемой частью самой кампании. Таблоиды правого толка, конечно, были далеки от объективного отражения прогнозов. Но другие, более серьезные СМИ, как например, BBC, The Times, Telegraph, Financial Times и др. отражали ситуацию очень детально. В этом смысле, Европейскому союзу и Европейской комиссии, специально, следует серьезно призадуматься над своей коммуникационной стратегией и над тем, как представляют свои позиции и идеи», – подчеркнул Юлиян Попов.

Своим взглядом на ситуацию после «Brexitа» поделилась и Жулияна Боянова, которая недавно получила диплом журналиста в City University London: «По-моему, на данный момент установилось очень странное затишье, которое, меня лично, будоражит и кажется мне не особо благоприятным. После весьма интересной, можно сказать, бурной кампании вокруг «Brexitа» наступило серьезное затишье. Помалкивают даже главные фигуры этой кампании, такие как Борис Джонсон и Майкл Гоув. На страницах газеты Independent было выражено предположение, что «Brexit» может затянуться и до 2019 года, учитывая неясность договоренностей между главными европейскими институтами и Великобританией. Стоит также отметить тот факт, что немало людей оказалось в заблуждении в результате ничем не подтвержденного аргумента, что деньги, предназначенные на взнос Великобритании за членство в ЕС, будут, якобы, перенаправлены на систему здравоохранения. И, по-моему, это было нечестно в отношении самих избирателей, учитывая, что все политики отлично знали, что это абсолютно невозможно. Я все-таки сохраняю оптимизм, что Европейская идея все еще жива, но, тем не менее, считаю, что европейские институты нуждаются в срочной перемене».

Мария Спирова – редактор в юридическом издательстве, переводчик и журналист на свободной практике, сотрудник Института по европейским политикам, прокомментировал «Brexit» так: «После около 60 дней размышлений, единственное, что выяснилось пока, это факт, что политическая элита Англии не имеет ни малейшего представления о том, что такое «Brexit». Она оказалась в интересной, можно сказать, патовой ситуации. С тем, чтобы понять, о чем именно идет речь, британским политикам следует поговорить со своими европейскими коллегами, в первую очередь, с президентом Франции Олландом и канцлером Германии Меркель. Сами Олланд и Меркель, однако, заявили, что не будут обсуждать эту тему до того, пока не будет активирована статья 50-ая Лиссабонского договора. Так что мы оказались как бы в безвыходном положении – то есть в условиях тихого и плохо прикрываемого хаоса в отношении того, что такое и когда именно произойдет окончательно «Brexit».

Наконец Соединенному Королевству удалось осознать то, что ЕС непрерывно повторяет с 2014 года. А именно, что в случае потенциальных переговоров Великобритания имеет в расположении не более 20 личностей, обладающих достаточным опытом в области торговых соглашений, против которых ЕС в состоянии выдвинуть от 400 до 600, по разным мнениям, специалистов по вопросу. И вполне понятно, что с такой позиции для Соединенного королевства практически невозможно договорить какую-либо более-менее стабильную стратегию с тем, чтобы «корабль» Великобритании безболезненно покинул ЕС.

Комментируя «Brexit», стоит проанализировать и другое расслоение в рамках Великобритании. Потому что вне рамки Лондона, вся остальная часть Острова представляет собой весьма разное место, в котором люди не в состоянии пользоваться в серьезной степени благами глобализации, которые предоставляет космополитная столица. У них нет достаточно возможностей реально оценить преимущества членства в ЕС и права на свободное передвижение, которыми широко пользуются те, кто живет и работает в Лондоне. Даже в таких районах, как Уэльс и Корнуолл, которые так и остались бы заброшенными захолустьями без инфраструктуры, построенной благодаря Евросоюзу, обсуждение вопроса о членстве Великобритании в Сообществе так и не состоялось».

Перевод Вили Балтаджияна