Решение американского президента Джо Байдена разрешить Украине наносить удары вглубь территории России с помощью оружия, поставленного США, вызвало разносторонние реакции в ЕС. Однако большинство из них поддержало это решение. Оно было принято незадолго до наступления 1000 дня с начала российского вторжения в Украину, и этот жест в значительной степени был воспринят как символический в связи с этой датой. Это стало и поводом президенту Украины Владимиру Зеленскому призвать европейцев последовать примеру Великобритании и Франции, тоже давшим такое разрешение. Вот, в частности, что заявил Зеленский перед Европейским парламентом: "Путин сосредоточен на том, чтобы победить в этой войне, сам он не остановится. И чем больше времени проходит, тем хуже становятся условия. Но ясно, что без некоторых ключевых факторов у России не будет настоящей мотивации участвовать в содержательных переговорах. Без того, чтобы на ее территории были уничтожены боеприпасы, без прерывания военной логистики, без разрушения военно-воздушных баз, без утраты потенциала производить ракеты и дроны и без конфискации ее активов. Вам прекрасно известно, что Путин не ценит людей и правила, а только деньги и власть. Мы должны лишить его этого, чтобы восстановить мир".

К призыву Зеленского присоединился председатель группы Европейской народной партии (ЕНП) в Европарламенте Манфред Вебер, который также является политическим оппонентом канцлера Германии Олафа Шольца: "Джо Байден проявил лидерство, позволив украинским силам использовать все оружие и по территории России. Теперь очередь европейцев сделать то же самое. Канцлер Шольц заявил, что предпримет все возможные действия вместе с нашими американскими друзьями. Поэтому, прошу вас, дайте Украине "Таурусы", в которых она нуждается".

Вероятно, украинцы не получат TAURUS от Шольца, но ситуация могла бы измениться после выборов в конце февраля. Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель, впрочем, твердо поддержал решение президента Байдена: "Я вновь заявляю, что у Украины должна быть возможность использовать оружие, которое мы ей поставляем, не только чтобы остановить стрелу, но и чтобы поразить лук. Я продолжаю верить, что это должно быть сделано".

На этом же настаивает и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, хотя и предостерегает: "Я всегда считал, что разумно не слишком много говорить о том, что мы делаем или не делаем, и не делать наших противников мудрее, чем это необходимо. НАТО ясно заявлял ранее, что, когда союзники поставляют оружейные системы Украине, лучше не ставить на них ограничения. Это общая позиция, но как поступать, решают союзники".

Как и ожидалось, группа "Патриоты за Европу" выступила против, а депутаты группы "Европа суверенных наций" придумали способ, позволивший им избежать присутствия в Европарламенте, когда там отмечали 1000 дней вторжения России в Украину, собравшись в Софии.

Считаете ли вы, что решение американского президента Джо Байдена позволить украинцам наносить удары с использованием поставленного США оружия вглубь России слишком запоздало, как утверждают некоторые военные эксперты, и как это повлияет на ход войны до вступления Дональда Трампа в должность, — таков первый вопрос к литовскому депутату от ЕНП Расе Юкнявичене.

"Не сказала бы, что сильно запоздало, но всегда лучше поздно, чем никогда. Конечно, сейчас это позже, чем могло бы быть. Если бы это произошло около полугода назад, то, по всей вероятности, улучшение на фронте у украинцев было бы гораздо более ощутимым. Но лично я считаю, что это важный шаг вперед. И даже очень важный шаг".

Как по-вашему, приведет ли это к реальным результатам?

"Не знаю, об этом надо спрашивать военных экспертов. Разумеется, многие сказали бы, что надо рассматривать ситуацию всеохватно, потому что победа в войне достигается не только ракетами. Украинцы нуждаются в гораздо большем. Но это была брешь, которую надо было заполнить".

Как Вы считаете, сколько стран ЕС последуют этому примеру, предпримет ли такой шаг и Германия? Позволит ли она наносить удары своими TAURUS?

"Как сказал председатель нашей группы во время дебатов, надо на них оказать давление. К тому же, в начале будущего года в Германии намечаются выборы и, возможно, отношение к этому вопросу изменится".

Но тогда Трамп уже вступит в должность, и ситуация может оказаться даже более тяжелой...

"Не знаю, не знаем, и никто не знает. Посмотрим. С другой стороны, однако, я все еще верю в логику политиков в Соединенных Штатах. Если посмотреть на американские интересы, то не в их интересах, чтобы Россия атаковала европейские страны и в будущем. Так что, посмотрим. Я не тот человек, который может предсказывать будущее, но я всегда была оптимистом и считаю, что мы достигнем какого-то общего понимания".

Однако сигналы, поступающие от будущей администрации Трампа, не оптимистичны...

"Есть и хорошие, и плохие, некоторые даже лучше, чем мы ожидали. Например, кандидат на пост госсекретаря, советник по национальной безопасности, так что посмотрим. Будет много непредсказуемости, потому что таков президент Трамп".

Насколько, по вашему мнению, уязвимы не только балтийские страны, но и весь восточный фланг, включая такие страны, как Румыния и Болгария?

"Я всегда спорила с теми, кто говорит, что только мы, балтийские страны или соседние государства, в беде. Если мы в беде, то весь ЕС будет в большой беде. Это означало бы, что ему конец. Ошибка думать, что безопасность балтийских стран - это отдельная проблема от проблемы безопасности Сообщества".

Путин уже объявил обновленную ядерную доктрину. В этой связи как Вы оцениваете риск нанесения им ударов, учитывая, что этот режим иррационален?

"Да, это иррациональный режим, но я считаю, что Путин хочет выжить и жить ради своих детей и будущих внуков. В течение всего времени я наблюдаю за этим шантажом и если мы поддадимся на него, то никогда не достигнем хороших результатов. Да, мы должны воспринимать все серьезно и размышлять над этим, но не пугаться. Это нам не помогает. Мы не должны бояться разгромить этот режим. У нас нет другого выбора".

Считаете ли вы, что Европа готова к ядерному удару?

"Никто не готов к ядерному удару. Но прежде всего Путин должен осознавать, что ответ будет сильным - со стороны Америки и других стран. Это самое важное".

Является ли запуск межконтинентальной баллистической ракеты "Орешник" по Днепру реальным предупреждением в адрес ЕС и Соединенных Штатов? Вот что ответил на этот вопрос бывший министр обороны и руководитель "Центра по менеджменту безопасности и обороны" при БАН проф. Тодор Тагарев.

"Запуск таких ракет имеет военное значение, так как они используются против военных целей. Это завод, который производит ракеты или любое другое военное оборудование и считается легитимной военной целью. Но после всех военных обстрелов Украины, а по подсчетам некоторых аналитиков на сегодняшний день их было более 1200, это не дает какого-то существенного изменения с военной точки зрения. Его предназначение - послать сигнал украинскому руководству, и прежде всего западным странам, напомнить им, что Россия располагает современным оружием, в охват которого попадает практически вся Европа. На мой взгляд основной ожидаемый эффект от запуска этой ракеты - это психологический эффект, в основном по отношению к Западу, чтобы Запад воспринял это как сигнал, что Россия готова и имеет возможности нанести удары, как это заявил Путин в последние дни после изменения ядерной доктрины России, что любая страна, которая участвует каким-либо образом в, как он назвал это, воздушно-космическом нападении на Россию, считается агрессором против России и может понести соответствующие последствия. Некоторая малая часть Соединенных Штатов попадает в охват этой вооруженной системы, если она запускается из дальневосточных районов Российской Федерации, но в основном, по моему мнению, целью являются руководители Западной Европы, и в какой-то степени я могу предположить, что целью является Трамп и его команда. Так Путин попытался повлиять на варианты, которые эти страны обсуждают для окончания войны".

До какой степени, однако, угроза ядерного удара по ЕС и США может стать реальностью?

"Это, как я уже сказал выше, демонстрация способностей и готовности. По-моему, а таково мнение и преобладающей части экспертного сообщества, Путин не посмеет использовать ядерное оружие. Исключено, чтобы он использовал ядерное оружие вне Украины. Но даже вероятность использования его в Украине слишком мала, так как таким образом он настроит против себя даже те страны, которые сейчас его поддерживают, такие, например, как Китай, не говоря уже о таких странах как Индия, Бразилия и других государствах т.н. "глобального юга". Еще в начале войны Си Цзиньпин лично предупредил, чтобы никто не помышлял использовать ядерное оружие против неядерного государства".

До вступления в должность президента США Дональда Трампа остается менее двух месяцев. Останется ли риторика, что он потребует от Украины пойти на территориальные уступки взамен на мир, только частью предвыборной компании или превратится в реальность?

"Каждый, кто пытается понять, что он имеет в виду, судит преимущественно по весьма противоречивым заявлениям людей из его окружения. Так что, мы не знаем, возможно, его действия будут контекстными, будут зависеть от реакции обеих сторон - реакции Путина, реакции Зеленского на переговорах, которые Трамп скорее всего проведет уже в качестве президента США. Но даже сейчас, когда обсуждаются назначения в его администрации, это все еще не является главной проблемой. В данный момент вновь избранный президент пытается справиться с другими проблемами.  Он может попытаться заставить президента Зеленского прекратить боевые действия и искать решение с Путиным. Но я сомневаюсь, что это может случиться. Мое мнение, которое я уже высказывал не раз, заключается в том, что обе стороны все еще располагают военными возможностями достичь большего в этом конфликте и это не самые подходящие условия для прекращения огня. И тем более, что я не вижу, как Трамп, уже в качестве президента, может предложить солидные гарантии Украине, если будут прекращены боевые действия. Это главная проблема. Допускаю, что территории в обмен на безопасность могут быть вариантом, но это всецело зависит только от Украины и ни от кого другого. Никто не может приказать украинцам отдать свою территорию агрессору. Они просто не сделают этого, если не получат действительно солидные гарантии своей безопасности. А солидные гарантии – это членство в НАТО, первый и главный, самый желаемый вариант. Однако для этого необходим консенсус между 32 странами-членами НАТО и на достижение этого консенсуса должен работать Трамп. Мне это трудно представить. Если на горизонте нет такого консенсуса, то он должен предложить другие гарантии, такие, например, какие США дают Японии и Южной Корее – солидное присутствие войск на их территории, а также много других мер, обеспечивающих безопасность этих стран.

Перевод Десиславы Семковской

Этот материал подготовлен в рамках европейской радиосети "Евранет плюс". Звуковой файл на болгарском языке можно прослушать ЗДЕСЬ