В начале перехода к демократии средства массовой информации были столпом свободы, а сегодня деградировали до зависимости от политических и экономических интересов. Таков один из выводов германского политического фонда им. Фридриха Эберта, представленный в проведенном недавно исследовании о СМИ в Болгарии.
В нем выявлены и другие, давно известные и все еще не решенные проблемы болгарских масс-медиа. А это: отсутствие прозрачности в вопросах собственности, неэффективные меры по ограничению концентрации информационного дела в руках узкого круга лиц, нарушенная автономность, рудиментарность общественных функций медиа и др. Возможно ли, однако, чтобы в государстве, в котором, по словам бывшего посла Германии в Софии, налицо «фасадная демократия», СМИ были свободными и достоверными, и не превращаются ли социальные сети в отдушину и заместитель традиционных медиа? С этим вопросом мы обратились к доц. Орлину Спасову, преподавателю факультета журналистики Софийского университета и редактору исследования фонда им. Фридриха Эберта.
«То, что у болгарской информационной среды есть страшно много проблем и одна из главных - именно отсутствие достаточной степени демократичности в их функционировании, очевидно. О проблемах, связанных с собственностью, хорошо известно. Немного тех СМИ, которые придерживаются реальных рыночных принципов. Известно нам и о преобладающем бульварном, сенсационном характере болгарских масс-медиа. Не думаю, что этот кризис традиционной информационной среды должен привести нас к некритичной апологетике социальных медиа и сетей. Разумеется, в какой-то степени они отдушина, но только для определенной части сознательных болгарских граждан, которые видят проблемы в медийной среде. И все же, это сравнительно ограниченный круг информированной элиты. Полагаю, что если посмотреть крупным планом, то выяснится, что общественное мнение продолжают формировать традиционные СМИ по той простой причине, что когда заходит речь о прессе, радио и телевидении налицо более богатая палитра разных мнений. По ходу комментариев формируется и общественное мнение, которое, в свою очередь, влияет на политику. Это, впрочем, единственный способ влияния СМИ на принятие политических решений».
Что касается Интернета, то в нашей стране все еще небольшая часть болгар видит в сети возможность выразить свою гражданскую позицию. И вопреки этому социальные сети все чаще «подсказывают» темы традиционным СМИ. Самый последний пример о певце, который был уволен из церковно-славянского хора имени Иоанна Кукузеля из-за критических замечаний в адрес министра Вежди Рашидова, опубликованных в Фейсбук. Певец возмутился тем, что за концерт в кафедральном Соборе Парижской Богоматери, хористам полагались только командировочные, вместо вознаграждения. Из социальной сети тема о пренебрежительном отношении к людям искусства молниеносно перешла в утренние телепрограммы.
«Это интересная тенденция, - комментирует доц. Орлин Спасов. – Традиционные СМИ начинают рассматривать социальные сети как источник информации, и многие вещи информационно случаются первоначально в социальных сетях. Ведь здесь у многих есть возможность опубликовать новость или что-нибудь прокомментировать, причем до того как нерасторопные институты традиционных СМИ удосужатся отреагировать».
Эксперты в области СМИ отмечают, что выражение мнения в социальных сетях – это параллельная публичность, куда намного легче пробиваются запрещенные в центральных СМИ темы. Не указывает ли это на нехватку журналистских анализов и серьезных расследований?
Перевод Снежаны Никифоровой
