Коментар по правото на неизбежна отбрана при незаконно нахлуване в частен имот

Ако текстът в закона остане по този начин ще създаде хаус, коментира за Радио Благоевград адвокат Цвета Рангелова и допълва причините:

„Всяко такова влизане в взлом ли ще бъде поставено под редакцията на този текст или само онова, което касае непосредствена заплаха за живота и здравето на хората. Тази неяснота ще доведе от една страна до неправилно възприемане от голяма част от обществото. Хората ще решат, че ето сега законът им дава право да се защитават, да отнемат човешки животи, за да защитават частната си собственост. А какво се случва с тънкия момент, имало ли е непосредствена опасност за техния живот от това проникване в частния им имот“?

През 90-те години, когато парламентът обсъждаше тогавашните промени в същия дух, парламентаристите даваха следните примери:

„Как ще реагираме и под кой текст ще подведем отговорността на две деца, които биха влезли в изоставена селска къща с цел да играят и в някой момент решат да си вземат нещо от вещите намиращи се на двора. Ако собственика на тази къща е в дома си, това дава ли му право да ги застреля? Да приеме, че те са влезли с взлом в неговия имот“, посочи Рангелова.

Приетите на първо четене промени предвиждат още обхватът на така наречените маловажни кражби да се стесни – за такива да се смятат кражби на стойност под една минимална заплата, а не под две, както е в момента. В същото време се увеличава дължимата при такива кражби глоба в случаите, когато предметът им е възстановен. В момента санкцията е от 100 до 300 лева, а според приетите на първо четене текстове се предвижда да бъде от 500 до 1 000лв. Предвижда се при повторна маловажна кражба на стойност над 150 лева в рамките на една година наказанието да е по общия ред, а не глоба, както е в момента.

Адвокат Цвета Рангелова можете да чуете в звуковия файл