Последно обновена: 12:14 часа
За 28 септември беше отложено делото, което рафинерията "Лукойл" води срещу Агенция "Митници" за отнетия й лиценз. За тогава беше назначена и съдебно -техническа експертиза. Тя ще изяснява имало ли е изобщо поставени измервателни уреди, които да свързват митницата с "Лукойл", заради което всъщност беше отнет лиценза, къде се намират те, колко са и за колко време са били поставени. Това са само част от исканията, които съдът допусна. "Лукойл" ще трябва да осигури депозит от 6000 лева на вещото лице за изготвянето на експертизата.
От "Лукойл", която беше представена от трима адвокати, поискаха и разпит на свидетели, един от които беше Ваньо Танов. Тези искания бяха отхвърлени, а експертизата е част от стратегията, която демонстрира "Лукойл" по време на делото, а именно, че ще иска да докаже, че не е имало нищо против да спази наредбата за поставянето на измервателните уреди, но заради мащабите на рафинерията, времето, което е било предвидено от закона, не й е стигнало. Точно обратна е тезата на митниците, която пък представи и съдът допусна данни за всички останали, които е трябвало да се лицензират по начина на "Лукойл", които са успели да се вместят в сроковете. Интересното в случая беше, че от страна на "Лукойл" като адвокат се явява Андрей Делчев, който председателства петролната и газова асоциация. Той твърди, че го прави, тъй като имал възражения срещу наредбата още с нейното приемане. Той поиска спиране на делото, тъй като срещу тази наредба има дело във Върховния административен съд, подадена от други жалбоподатели:
Тезата на нефтохимическия комбинат, е че поради сложността на акцизния склад на мястото, където е комбината, така и Росенец, сроковете, които са определени по наредба 3 са невъзможни. Знаете, че петролната асоциация преди време също атакува наредба 3 и твърдеше същото не само за Нефтохим, а за всички членове на петролната асоциация, които са лицензирани складодържатели. Още към този момент ние твърдяхме, че сроковете са невъзможни, без да имаме конкретния пример, с времето се оказа, че е така. Не само за "Лукойл". Попитайте Агенция "Митници" към датата на влизане в сила какво е било положението, писмата, с които констатират, че всички са в изправност, което е чудесно, са от април-май тази година. Април-май тази година е срок една година след влизане в сила на наредбата.
Съдът отказа, последен ход на представителите на "Лукойл" е да поискат да бъде изпратено запитване до съда в Люксембург заради противоречие на българския закон с активите с европейското право. По това съдът ще се произнесе на закрито заседание.
"Лукойл" беше без лиценз само няколко дни, тъй като друг състав на Софийския административен съд спря предварителното изпълнение на решението на шефа на митниците. Решението беше потвърдено от Върховния административен съд с мотива, че това ще причини на компанията значителна или трудно поправима вреда и затова е по-добре докато тя води дела с митниците, да разполага с лиценз. Предварителното изпълнение на акта би се отразило на стратегически отрасли на икономиката като железопътния, въздушния и столичния градски транспорт, смятат магистратите.
