Ветото е най-сериозният инструмент за реакция на президента, но в случая се използва за възпрепятстване и забавяне на изпълнението на програмата на правителството, коментира финансовият министър Петър Чобанов в писмена позиция. Чобанов обяснява, че не споделя икономическата логика на изложените от президента мотиви за налагане на вето върху промените в Закона за бюджета. Според финансовия министър мотивите на президента имат чисто политически характер и се разминават с функцията му на обединител на нацията, уточнява се в становището.
Аргументите за оспорване на актуализацията на бюджета в частта за приходите не са състоятелни, защото при данъците се очертава сериозно изоставяне спрямо предвиденото, коментира в позицията си финансовият министър. Негативно върху приходите влияят и скрити фактори, подчертава Петър Чобанов. Например, невъзстановеният ДДС. В цифри: за първите пет месеца на 2013-а г. са изплатени 12 млн. лв. лихви за забавяне за невъзстановен в срок данък върху добавената стойност.
От писменото становище на Чобанов става ясно, че няма как да се спазят заложените в бюджета параметри и отлагането на актуализацията ще отложи временно и проблемите, без да доведе до решаването им.
Петър Чобанов отрича, че липсва прозрачност при предвиденото увеличение на разходите. И уточнява: парите ще отидат за подкрепа на гражданите, разплащане на задължения към бизнеса и облекчаване на тежестта върху потребителите във връзка с промените в Закона за енергетиката. А за да се гарантира прозрачност: допълнителните разходи ще се одобряват с акт на Министерския съвет.
Загрижеността на президента към общините би била уместна, ако беше последователна, коментира финансовият министър, като припомня, че Росен Плевнелиев беше министър на регионалното развитие в правителството, което с актуализацията на бюджета през 2010-а г. е дало сериозен тласък на задлъжнялостта на общините.
Некоректно и тенденциозно се тълкува увеличеният лимит за поемане на нов държавен дълг, обяснява Петър Чобанов. Той е категоричен в позицията си, че вземането на заем няма да финансира единствено текущи разходи, а ще попълни и фискалния резерв, на който, през последните години се е гледало като на „касичка“, от която само се вадят средства.
