Не е редно народни представители, които са зависими от наркотици и психично нездрави, да бъдат в Народното събрание. В крайна сметка, когато получаваме свидетелество за управление на лек автомобил, ние доказваме, че сме психично здрави, а когато управляваме държавата, не сме длъжни. В последните години рейтингът на НС падна твърде ниско, хората не вярват на НС. Ние трябва да направим така, че да покажем, че ние сме психично здрави хора, че ние не ползваме наркотици и морално стоим в тази зала.
Не виждам колко още трябва да се принизи и дебатът в Народното събрание, и самият орган на Народно събрание. Мисля, че достигнахме дъното с това предложение. Това по никакъв начин не извисява Народното събрание по отношение на всички наши избиратели. Вървейки по тази логика, сигурно е добре на входа на НС да поставим един дрегер, всеки като мине оттам да направи своята проба, каза Филип Попов от БСП.
Димитър Чуколов от "Атака" доразви тезата: 4 пъти годишно да има такъв тест за наркотични вещества. Да направим тук, когато идва министър-председател, министри, тук на входа на залата или квесторът да прави, може и подкуп да му дават от 20 лв., но той човекът да прави такъв тест на който влиза в залата.
Димитър Главчев от ГЕРБ каза, че би подкрепил мярката, но: Ако ми обясните какво ще произтече, когато тестът се окаже положителен.
Мартин Димитров от Реформаторския блок даде отговора: Вижте тенденцията на чести избори. Ако хората решат заради това да не гласуват повече за такива хора, успехът на тази мярка ще бъде много сериозен и много положителен.
Лютви Местан от ДПС вкара и религията като аргумент: Всички религии отричат зависимостите, отричат използването на упойващи вещества.
Освен това депутатите не забраниха изрично внасянето в парламента на боеприпаси, взривни и химически вещества. Те отхвърлиха настояването на "патриотите" за категорична забрана.
При обсъжданията ГЕРБ оттегли предложението си отговорът на министър в парламентарния контрол да бъде устен само когато народният представител, задал въпроса, е поискал това да бъде така. От левицата заподозряха, че това е поредното посегателство срещу парламентаризма.
Смисълът на този контрол е именно във възможността отговорите на министрите, на премиера, да бъдат дадени публично от парламентарната трибуна. Аз нямам обяснение защо една утвърдила се практика народните представители да задават въопроси, за които да е ясно, че ще получат устен отговор, в този парламент трябва да бъде обърната, каза Мая Манолова.
