От Закона за съдебната власт да отпадне текстът, че прокуратурата е централизирана, и да остане само, че е единна, предлага екипът на Христо Иванов. При сигнал до прокуратурата ще образуват направо дела, а не проверки, каквато е практиката сега. Ако в рамките на делото сигналът не се потвърди, то делото се прекратява. Редовият прокурор ще е подчинен на административния си ръководител само по отношение на организацията на работа и администрирането на преписките.
Промените детайлизират структурата на бъдещия двукамерен Висш съдебен съвет (ВСС). Както това е описано и в проекта за изменение на Конституцията, кадровият орган трябва да има съдийска и прокурорска колегия. Шестима от представителите на съдиите ще се избират пряко от Общо събрание на всички съдии. По същия начин прокурорите и следователите ще излъчат своите общо петима представители от съдебната квота. Вотът ще е таен – с бюлетини или електронно. Останалите съдебни кадровици, от т.нар. "парламентарна квота", ще се избират по много детайлно описана процедура. Етичната комисия ще извършва проверки за икономически или политически зависимости, които пораждат съмнения в безпристрастността и обективността на съдия, прокурор или следовател, включително и за принадлежност към клубове, ложи и други.
Общи събрания на прокурорите и съдиите ще имат имат глас при избора на началници. Дава се правомощие на правосъдния министър да прави предложения за ръководители на прокуратури и на следствени отдели.
Промените в Закона за съдебната власт увеличават правомощията на Съдебния инспекторат, който ще следи за почтеността и имущественото състояние на магистратите. Промените правят опит да сложат край на т.нар. "съдебна номенклатура", като в тях изрично е записано, че магистрат може да бъде началник само два поредни мандата. След пет години работа като редови, той може отново може да се кандидатира за шеф.
Правосъдният министър посочи предложенията за промени в Конституцията като желание да започне поне дебат:
Последните години се утвърди идеята за децентрализация като основен модел на разрешаване на проблема с възприятието за "свръховластеността" на главния прокурор. Ако ние имаме един твърде силен главен прокурор на една твърде централизирана институция, единият начин да намалим неговата тежест е като фрагментаризираме институцията. Предложенията на прокуратурата, обявени миналата година, задават един модел, който, според нас, е изключително добра основа за дискусия. Ние обаче предлагаме един модел, чийто фокус е върху изясняването на отговорностите на различните нива, защото това е огромен проблем.
От тук нататък висшестоящият прокурор по теми, свързани с вътрешното усмотрение на прокурора, не може да дава указания, а трябва сам да реши и да поеме отговорност за резултат. Има изрично изискване в закона при асистиране на прокурорите да се отчита резултатът от конкретните дела.
Закриването на Върховната административна прокуратура и създаване на административни отдели към по-нисшестоящите прокуратури предстои да се дебатира. Министърът коментира кой е написал Закона за съдебната власт във връзка със спекулациите, че това е направено от Съюза на съдиите:
Това е законопроект на Министерството на правосъдието. Той не е законопроект на една или друга работна група. Той е консултиран както с хората от работната група, така и с много широк кръг други експерти. Всякакви спекулации за едно или друго име е един опит да се смени темата.
