Б. Лукарски: Данъкоплатците са плащали за доклада на БАН за ”Белене” и той трябва да бъде публичен

Интервю на Снежана Иванова с Божидар Лукарски

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

Важно е докладът на БАН за АЕЦ "Белене" да бъде публичен, защото данъкоплатците са го плащали. Това е и в пряка свързаност с идеята за реализация на проекта АЕЦ "Белене", което е важно за цялата общественост. Това каза за предаването "12+3" по "Хоризонт" лидерът на СДС Божидар Лукарски, който изпрати писмо до председателя на Съвета на директорите на БЕХ Петър Илиев, в което настоява да получи доклада по Закона за достъп до информация. Освен въпросите за целесъобразността на проекта са важни и въпросите за безопасността му, допълни той.

Ключът, според мен, не толкова за целесъобразността, а изобщо за потенциалната възможност и доколко това няма да повлияе на околната среда и на гражданите наоколо, е в строга зависимост от това дали НС ще прибегне до гласуване за това дали ще се проведе този проект или не. За нас е особено важно да се отговори на един въпрос, който ние зададохме още 2013 година: "Къде ще складират ядрените отпадъци от централата?". Това е нещо, което по принцип е много важно като въпрос за ЕС и бихме искали да видим каква трактовка е дадена в този доклад на този въпрос. От друга страна, имаше доклади от 90-те години, впоследствие те бяха опровергани, свързани с това, че площадката, върху която потенциално би се изградила централата, за разлика от тази в Козлодуй, е свързана със сеизмична опасност....

Десните сили не са общували конкретно по темата за Белене, коментира Лукарски, който отдаде действията на другите десни партии на това, че темата "Белене" е важна за цялото общество и особено за десните избиратели.

Политикът коментира и предложенията за промени в Конституцията заради приватизацията. Той се съгласи, че е имало нарушения в периода, но допълни:

Дали те са извършвани само по времето на приватизацията от времето на Иван Костов, която реално се визира от давностния срок, защото приватизацията не е приключила тогава. Имаше приватизация и по времето на кабинетите "Борисов" 1 и "Борисов" 2 и ако щете, и много сериозна по времето на управлението на тройната коалиция. Тогава, като говорим за престъпления по време на приватизацията, не би следвало да заключваме един определен период от време. Но, това е нещо, което, така да кажем, е спорно. Това, което е безспорното обаче като юридически факт, е, че се цели създаването на една давност за приватизационните престъпления, която е равносилна на давността на престъпленията против човечеството. Дали те са толкова увреждащи и толкова тежки?!

Ако ще подхождаме по този начин, трябва да подхождаме не сепаративно, а да подхождаме за всички видове престъпления, които предполагаемо икономически са увредили държавата по времето на Прехода.

Другото, което ме притеснява, е, че се развива мантрата, която толкова години се развиваше от БСП: Видите ли, 10-и ноември е заварил България в едно цветущо икономическо състояние, с едни прекрасни работещи предприятия и бандитската приватизирания от времето на СДС всъщност фалира държавата. Нещо, което много ме притеснява като риторика.

Лукарски изтъкна, че нормотворческата дейност в Народното събрание е била по-голяма, когато Реформаторският блок е бил коалиционен партньор на ГЕРБ, отколкото когато такъв са Обединените патриоти. Според него не се забелязват реформи в първата година от третия мандат на Борисов, а именно първата година от едно управление би следвало да е най-реформаторска. Той коментира и политическите проекти вдясно. Според Лукарски обединението РОД, инициирано от "Движение България на гражданите", което цели дясно сътрудничество по места, означава, че то се подготвя за местни избори, а преди тях има избори за Европейски парламент. Относно евентуалното сътрудничество с "Да! България" на Христо Иванов, Лукарски отчете:

Самият Христо Иванов каза, че неговата партия е нито лява, нито дясна. Ние в СДС не прокарваме разделителни ивици, но когато говорим за дясно обединение, говорим за дясно обединение, а не говорим за обединение, което е нито ляво, нито дясно.

Интервюто на Снежана Иванова с Божидар Лукарски можете да чуете от звуковия файл.