България не се управлява като правова държава

Факт е обаче, че за съдебната система реформаторските стъпки се оказват тежки. Тежки са също и скандалите. Какво обаче се крие зад тях – отговорите търсим от адвокат Михаил Екимджиев, председател на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека:

Михаил Екимджиев: Все си мисля не затова защо държавата се занимава с един есемес, защото скандалът е грандиозен и несъмнено държавата и при това на по-високо ниво – говоря за прокуратура, говоря и за Комисията за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси, би трябвало да се намесят, ако действително те са независими, ако действително държавата ни е правова. От друга страна самият есемес, имам предвид този, изпратен от Бойко Борисов до Лозан Панов, за който безспорно е установено кой е авторът и кой е адресатът, показва, че държавата ни не се управлява чрез публични институции, не се управлява като правова държава с разделение на властите, а като бандитска шайка – с есемеси, със заплахи, с бабаитско поведение като на премиера, който влетя във Висшия съдебен съвет, без да бъде канен там. Позволявам си да отбележа, че само Волен Сидеров си позволи подобно хулиганско поведение, а и това не е прецедент. Нека да си спомним само преди две – три години подслушания и излязъл запис на разговора, разговора в Банкя, в неговия дом, между премиера и бившия заместник-главен прокурор Николай Кокинов и бившия министър на земеделието Мирослав Найденов, в който пак такива клюки от кухнята излизаха и тогава се чу култовата реплика от Николай Кокинов към Бойко Борисов за Цацаров - „Нали вие си го избрахте, нали вие си го избрахте.” Несъмнено Николай Кокинов е човек запознат с кухненските истории - затова кой кого избира и кой кого назначава така, че да, това е едно тъжно провинциално блато, задкулисие, подземие, от което излизат все повече неприятни миризми и нормалните хора сме принудени не просто да гледаме, а да ги вдишваме и да се упояваме от тези зловония, които някак си ни отчайват в надеждата, че нещо в тази държавица ще помръдне, ще се случи, ще се европеизира.

И понеже започнахте вашето встъпление с писмото на колегите до Европейската комисия – добре, добре, че все пак има някакъв Европейски съюз и Европейска комисия, някакви външни наблюдатели и някакви доклади. Защото иначе много бързо управлението щеше да се путинизира, много бързо щяхме да изпаднем в една ситуация като Беларус, може би като Украйна преди събитията, а може би и към някоя от средноазиатските републики. Та само европейските институции поддържат някаква илюзия за приличие и озаптяват нашите управляващи да не разкрият съвсем истинската си същност.

Р. П.: Какви обаче са вашите очаквания, свързани с това писмо, изпратено от Съюза на съдиите до ЕК ? И как всъщност ЕК може да ни принуди да вкараме съдебната си система в нормални граници, казвам нормални, защото и досега имаше мониторинг на съдебната ни система,  но на практика до този момент не виждаме реални реформи?

Михаил Екимджиев: За добро или за зло -  Европейският съюз не е Съветския съюз. Той няма да дойде с танкове да реформира, да демократизира държавата и да реформира съдебната система, но ако отклоненията от основните европейски принципи, от основните европейски ценности продължават със такава бруталност и неприкритост, защото едно е нали бяхме свикнали с термина „задкулисие”, но нахълтването на премиера във ВСС това означава, че задкулисното общуване вече излиза отпред, на авансцената – показват се истинските лица, истинските начини на управление, а те далеч не са европейски, далеч не са демократични. И ако ЕК приеме, че тази демонстрация на сила от премиера всъщност е толкова сериозно, толкова сериозно нарушение на основните европейски правила  за управление на държава и разделение на властите, каквито са например събитията в Полша, при които изпълнителната и законодателната власт практически свалиха Конституционния съд, денонсираха негови решения, обезсмислиха негови решения....И в този случай с Полша буквално преди няколко дни ЕК започна една специална процедура, която може да доведе до лишаване на Полша от глас в съвета, дори до изключването й от ЕС, може да стигне до нещо такова и с България. Вси пак смятам, че тук нещата по-скоро можем да ги отдадем на темперамента и манталитета на премиера, а не толкова тежка и очевидна институционална криза като в Полша. Затова съм резервиран. Но знаете ли...обидно е премиерът и неговият съветник Яне Янев да показват такова отношение към хората. Те явно ни смятат за дебили, за да ни разиграват тази сапунена опера как Яне Янев, който довчера щеше да уволнява Бойко Борисов, излиза и казва, че есемесът е изпратен до него, а пък той го бил препратил на премиера. А в същото време самото съдържание показва, че е изпратен от човек вътре, на човек във ВСС и е директно адресиран до премиера. Вижте обръщенията. Така че имаме достатъчно и исторически, и логически, и граматически основания да не вярваме на Яне Янев. Но тъжното е, че и премиерът влезе в тази сапунена опера, в тази нелепа бурлеска. И да припомня само, че преди десет – петнадесет години в щатите Клинтън, тогавашният президент на САЩ, беше изправен пред импийчмънт, не толкова заради аферата му със стажантката Моника Люински, а затова, че излъга публиката, че не е имал връзка с нея – заради една лъжа. Затова трябва да се разследва, трябва да се вземат разпечатки и от есемесите на членовете на ВСС, и от телефоните на главния прокурор и премиера. Връщам се малко назад с историята с двете каки, които също са си общували с тях и това трябва да бъде един катарзис на обществото ни, защото една истинска държава трябва да бъде управлявана по прозрачен начин. Затова, когато си общуват премиер и председател на Върховен съд това става с писма, изведени с изходящ номер от канцеларията на премиера и входирани в деловодството на Върховния касационен съд и на неговия председател. Това е общуване между институции. За да няма съмнение за задкулисие, за да бъде всичко явно и прозрачно.

Р. П.: Как приемате реакцията на членовете на ВСС, които вчера на неформално заседание отказаха да проверяват есемеса до Борисов? Нещо повече – 9 от 18-те членове, които са били на заседанието са отказали да дадат разпечатки на телефонните си номера. В това число и председателят на етичната комисия на ВСС Ясен Тодоров, който заяви, че не иска да влиза в такава обяснителна схема.

Михаил Екимджиев: За наблюдателите това не е никаква изненада. В този ВСС има няколко истински магистрати, няколко читави, които традиционно са в малцинство. И това специално беше направено, такава беше стратегията на управляващите – да вкарат свои протежета там. За да останат няколкото бели лястовици винаги в малцинство, останалите са едни клоуни и марионетки. Те са марионетки, защото действията им са определени от батковците и каките, които са ги поставили там, а са клоуни, защото когато им се зададат въпроси, на които не може да се отговори, те се държат като истински смешници и говорят небивалици, включително и този, чието име споменахте преди малко.

Р. П.: Според него работите са много по-дълбоки и той твърди, че цитирам „Има определени кръгове,които имат интерес от това – тази календарна година ще стане ясно кои, няма да казвам нищо, защото утре пак някой ще тръгне да ме съди“...

Михаил Екимджиев: Знаете ли, не искам да влизам в тези небивалици. Вижте самия израз – „календарна година” – да не би да има друга освен календарна? Както и да е, но Ясен Тодоров дрънка каквото му дойде в главата, дрънка откровени небивалици, не искам да навлизам там, защото аз мога да си създам проблеми със съдебни процеси, но определено от тези изказвания личат не само морални, но и интелектуални и логически дефицити, затова не влизам там, просто тази система мисловна и парадивна, е пропита и продънена.

Р. П.: Ще ви попитам обаче друго покрай историите с разговорите на каките, чухме и едно интервю на  Румяна Чинало, която твърди, че назначенията в съдилищата се съгласуват с Делян Пеевски, не пожела да назове кмет на окръжен град, който е водил там съдии, които кандидатстват, допускате ли, че това наистина може да бъде вярно?

Михаил Екимджиев: Аз съм сигурен, че това е вярно и пак ви връщам на разговора в Банкя. Факт е, че някои хора си ги избираха управляващите от ГЕРБ, други ги избираше Пеевски, а имаше дълги периоди, смятам, че сегашният период е такъв, когато Пеевски и управляващите от ГЕРБ си хортуват много добре и осигуряват много успешно другаруването си, така че дали ще отидат да бъдат погалени по главичките от Бойко Борисов или Пеевски няма особено значение. Но съм сигурен, че в един момент Румяна Ченалова ще каже имената, защото тя няма какво да губи повече. И без да давам позитивна оценка за нейната  персона, тя в случая ще даде информация, която може да е полезна за този катарзис, за който говорим.

Р. П.: Ако не се получи този катарзис, възможна ли е съдебната реформа, която е така дълго чакана от всички  граждани на България?

Михаил Екимджиев: Знаете ли, това е неизбежно. Това е нещо като земното притегляне – когато хората искат нещо и когато го искат достатъчно много хора и достатъчно силно, то се случва. Въпросът е как ще стане  - дали бавно и мъчително с кръв, пот и сълзи или по-лесно – на базата на едно обединение на обществото и на институциите, че тази съдебна реформа е полезна за всички с изключение на задкулисните олигарси. И че ако тя се случи по-рано, това би било от полза на обществото на държавата, на обикновените хора, на икономическия просперитет. Защото инвеститорите са много предпазливи, когато мислят дали да инвестират в България, тъй като нямат сигурност, че бизнеса им няма да бъде откраднат, че при елементарен търговски спор ще получат адекватно справедливо съдебно решение, достатъчно е до го проумеят хората от т. н. „елит”, с всички кавички около думата  елит, че от истинска съдебна реформа всички ще спечелим повече отколкото поддържането на една шепа задкулисни олигарси, които просто им осигуряват едно лично благоденствие и илюзия за власт и за значимост.

Аз все пак се надявам на някакво вразумяване, което може да дойде и свише, защото ако се случат едни предсрочни парламентарни избори ще имаме същите хора на същите места, може и картината да е с по-тъмни краски.

Р. П.: Как мислите – има ли някой интерес от трусове в държавата? От това да има конфликти, нестабилност?

Михаил Екимджиев: Наслушахме се и от Бойко Борисов, а завчера гледах в „Панорама” и Цецка Цачева, непрекъснато се повтаря мантрата „стабилност”, какви огньове има около нас – стабилност, та стабилност. Стабилността има смисъл, тогава, когато една държава функционира нормално, когато работи добре, когато  хората се чувстват доволни, когато има чувство за ред, за справедливост и т. н. Да получим стабилност сега, означава да капсулираме статуквото с всичките безобразия, които се случват в него, а то част от тази стабилност, разбирана от управляващите, са именно скандалите, които те непрекъснато произвеждат. Ами кой създаде скандала с есемеса? Да не би Лозан Панов да го създаде? Създаде го премиерът като си изпусна нервите и постъпи като пъпчив шестокласник, а не като премиер на правова държава. Няма никакъв смисъл от такъв тип стабилност, която да капсулира олигархията и всички дефекти на системата. А що се касае до Съюза на съдиите, аз често съм ги критикувал, че не са достатъчно ясни и радикални в посланията си. Те твърде дълго мълчаха и твърде късно започнаха да говорят по начин, който подобава на истински магистрати. Но слава Богу, вече има хора, които назовават нещата такива каквито са. И това е също една добра индикация, че паралелно с натиска от страна на ЕС, вътрешният натиск от магистрати с тоги, символизиращи държавността, много повече от премиери с ланци и бухалки, ще доведе до някакви позитивни промени.

Р. П.: Благодаря ви за това участие. Чухте адвокат Михаил Екимджиев с коментар за последните скандали в съдебната система.