Разделянето на Държавната комисия за водно и енергийно регулиране /ДКЕВР/ на две части ще разшири възможността за корупционни практики

Това заяви за БГНЕС енергийният експерт Еленко Божков.

Министерството на икономиката и енергетиката предложи по-рано днес промени в Закона за енергетиката. Те предвиждат разделението на ДКЕВР на две части: едната по въпросите на енергетиката, а другата по въпросите на водоснабдяването.

Според Божков разделението на държавния регулатор трябва да бъде разгледано през призмата, дали тази реформа ще направи по-прозрачна и по-независима дейността на комисията или ще има точно обратния ефект. "С това решение се разширява възможността за корупционни практики", каза Божков, който беше дългогодишен член на ДКЕВР, но беше освободен от служебния кабинет "Близнашки", защото се опитваше да намери резерви в енергийната система, за да могат българските граждани да не плащат по-скъп ток.

"Наблюдаваме най-различни интерпретации и импровизации по отношение на това дали трябва да се разделя Държавната комисия за водно и енергийно регулиране. Възможно е да се раздели комисията, но остава общата администрацията. Това означава, че на практика няма да имаме разделяне, а всъщност ще се даде възможност на различните лобисти да действат в различни полета, т.е. да се диверсифицира лобистката дейност като се разшири възможността за корупционна среда", категоричен е експертът.

Еленко Божков смята, че разделянето на комисията не е удачно. Той посочи, че става дума за едни и същи методи на регулиране и в сектора на енергетика, и в сектора на водоснабдяване и канализация. Според него трябва да се обърнем и към европейските практики, все пак България е страна-член на Европейския съюз и да видим как там се осъществява регулирането.

"В Италия регулаторът е общ. Той регулира водния и електрически сектор. Дори в страните, които в момента кандидатства за ЕС, регулаторът е общ. Такъв е случаят с Албания. Давам пример именно с тези две държави, защото те се различават по стандарт на живот и икономически просперитет, за да се види, че навсякъде подходът е еднакъв. Имаме общи органи", заяви Божков.

А дали е правилно едно служебно правителство, чиято единствена цел е провеждането на честни избори, които вече са факт, да предлага и промени в законодателството, Божков отговори: Всички експерти по конституционно право смятат, че ролята на едно служебно правителство е да осигури провеждането на изборите, но решение на Конституционния съд от 1991 г. дава възможност за спекулации и интерпретации. Това се използва добре понастоящем. Служебното правителство е готово с актуализация на бюджета, предложения за закони и съставяне на Енергиен борд. Безсмислеността на последната институция се видя много скоро след създаването й. Срещу нея вече надигат глас експерти, синдикати и бизнес.