Ивайло Илиев: Още Атанас Буров е казал, че в България всяка борба е само за власт и пари

• play
• pause
• stop
• mute
• unmute
• max volume

/

• Ивайло Илиев в ''Посоките на делника'', 29 юни 2023 година

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

Ще бъде ли туширано напрежението между управляващите коалиции? 

"Така е. То е като неписано правило в политиката, че когато започнеш да правиш каквато и да е стъпка, било то голяма реформа или създаването на някакъв "исторически компромис" - този израз от близкото ни минало, но следва да се обясни изключително добре комуникационно на избирателите защо това е необходимо. Двете коалиции, които застанаха зад това управление, застават, защото все още не можем да го наречем управленско мнозинство по своята същност, а по-скоро мнозинство, което подкрепя в някаква степен кабинета, можем да кажем, че двете коалиции пропуснаха адекватния момент, в който от една страна, взаимно да се обвържат с механизми, които едновременно да възпират и едновременно да имат контрол една на друга... Това може би беше този борд за назначения, който толкова дълго време обясняваха и в крайна сметка стана така, че у избирателя остана това усещане, че отново се назначават хора на килограм, без съгласуване или одобряване. Може би заявката за това да са хора, които в някакъв смисъл да са по-експертни, да не са точно партийни, но не съм сигурен, че и тази заявка се обяснява адекватно. Да се върна към основната ми мисъл. Когато се правят такива политически стъпки, ако не се обясни комуникационно добре на избирателя, тази реформа или каквото и да било действие остава доста далеч от избирателя. Съответно, дори да има ползи за него, които дори да са преки ползи, те остават на подсъзнателно ниво неразбрани".

Радио ВИДИН: Един от най-интересните моменти от последните месеци е завръщането на Борисов. Отново е в Парламента. Видяхме го да води преговорите. ГЕРБ имат обаче опит с подобни коалиции. През годините така изчезнаха реформаторите, така се стопиха ВМРО. Борисов не се притеснява от такава коалиция, защото иска да стопи Промяната или говорим за държавническо поведение?

"На мен ми се струва, че още откакто стартира въпросният преговорен процес между двете коалиции, като че ли основните козове все така си остават в ръцете на Борисов, макар че да са с равна тежест чисто парламентарна, електорална, ако щете - и като политическо поведение. Все така обаче Борисов си остава първа политическа сила и така или иначе инициативата продължава да бъде в него. В момента наблюдаваме по-скоро, тъй като се реализира вторият мандат, някак ГЕРБ не желае да носи отговорност за този кабинет. Може би отдавна подготвят почвата именно за тази тема, че реално това не е кабинет на ГЕРБ, той няма да бъде подкрепян с ключови гласувания по някои теми и едва ли не затова се стигна и до тази риторика, с която Борисов обяснява, че няма негови хора, които да бъдат или да са назначени. Това му дава едва ли не правото да не носи отговорност. Обаче ГЕРБ видяха, че са загубили една много минимална част от своя електорат веднага, след като беше излъчен редовният кабинет и според мен Борисов наистина не се притеснява открито да поиска тази коалиция, защото, няма какво да се лъжем, електоратът и на двете коалиции, както и останалите партии, отдавна знаят, че това управление под някаква форма е коалиционно. Щетите, които търпят подкрепящите правителството са в много по-голяма степен именно за ПП-ДБ, за разлика от ГЕРБ. Около 1% е по-надолу подкрепата за ГЕРБ. За новата коалиция мисля, че беше около 5%. Не е драстичен спад, но показва ясно, че тези периферии, които са уловили като избиратели новата коалиция в лицето на ПП-ДБ, реално може би вече са се разколебали в своята подкрепа. Имаше и такива изследвания още в дните след вота, които показваха, че най-твърдата част от ядрото на тази коалиция практически не желае под никаква форма каквото и да е сътрудничество с ГЕРБ. Не случайно в началото на въпросния дълъг преговорен процес, той се проточи над месец, а съм говорил по темата и в ефира на БНР, но при най-малкото минимално движение, което бъде извършено от ПП-ДБ, те неминуемо ще търпят имиджови щети на първо време. В един момент беше без значение дали ще има кабинет, или не, дали ще го нарекат коалиция, експертно правителство, дали ще има общ състав от министерство... Просто изконсумираха тази отровна чаша на този електорален спад. Сега вече при наличието на кабинета виждаме, че тази прогноза за спад в доверието, се е потвърдила в някакъв смисъл".

Радио ВИДИН: Доста са хората, които очакват, че тези формации не биха имали дългосрочни отношения. Понякога обаче най-трудно създадените неща са най-трайни, а пък и в момента интересът на ПП-ДБ е да се запази правителството, поне това е моето мнение. Има непосредствена опасност от "Възраждане".

"Трябва да си спомним как в началото на месеца, седмица преди да се завършат успешно преговорите между първата и втората политически сили, имаше почти готова формула за излъчването на кабинет с друга партийна конфигурация. Да си спомним, че много активно течаха разговори между ГЕРБ-СДС, БСП, ДПС и ИТН. Тези четири партии в крайна сметка имат мнозинство и продължават да имат. Тогава като че ли имаше готовност да се излъчи отново програмен кабинет, експертен, който окончателно, от моя гледна точка, щеше да постави ПП-ДБ в по-добра изходяща позиция, тъй като ги поставя в такава среда на опозиционност, която би могло да им даде импулс в навечерието на местните избори. Може би вътрешно новата коалиция така са преценили баланса на силите, че по-големи негативи биха търпели в опозиция, отколкото в някакъв вид управление, ако можем да кажем, че управляват. Именно затова бяха онези думи на Кирил Петков, когато стана ясно, че би могло да се излъчи кабинет с първия мандат, когато той каза: "Просто си представям как страната се управлява от ГЕРБ и ДПС. Не желаем да допуснем това". Още тогава някак в моето съзнание се прокрадна тази мисъл, че вероятно ще се сбъднат прогнозите за кабинет с втория мандат с по-експертен потенциал. От гледна точка на "Възраждане", тъй като там темата е доста голяма и доста болна, истината е, че тази радикализация, която наблюдаваме, всеобща, в отношенията между партиите, в обществото, в държавата като цяло, реално тя не идва от самите хора. Тя дойде от партиите, които в последните три години направиха всичко възможно вместо да бъдат посредник между държавата и хората, те се впуснаха в едно озлобяване, в едно рушене на мостове, в каквато и да е било липса на търсене на компромиси и консенсуси, на изграждането на мостове. Всъщност те обърнаха този наратив за политиката като изкуство на възможностите. Превърнаха го в политиката като някакъв терен за кални и мръсни битки, които в крайна сметка един от резултатите им, според мен, е това озлобяване и на хората. Можем да кажем, че електоратът на "Възраждане" е такъв тип профил на хора, които са антисистемно настроени, гневни хора от случващото се. Разбира се, знаем за този по-русофилски профил, който имат електоратите, но според мен основно такъв тип гневни хора и недоволни от системата, хора, които в някакъв смисъл може би застанаха и зад Слави Трифонов, когато ИТН беше водеща сила и антисистемна партия. Струва ми се, че сега и "Възраждане" можем да обясним като антисистема, виждаме и риториката на тази партия".

Радио ВИДИН: Истината обикновено е грозна. Някои от играчите на сцената имат тежки исторически грехове. Може би в идеален свят не трябваше да съществуват. Ако се върнем, обаче, към темата, започнала още през 2020 година - изчегъртването. Да, но за ГЕРБ на изборите гласуват над 800 хиляди души. За съжаление, изчегъртването не звучи като да е реална възможност. 

"Тук вече идва темата за далновидността на политическите играчи и въпросните компромиси, които споменах, защото те неминуемо идват от всички страни. Ако можем да кажем, че ГЕРБ едва в този парламент направиха компромис вече за този кабинет, то в предходните парламенти те продължиха тази по-изострена риторика, която бяха подели още от 2019-2020 година, в края на предходното управление, мисля се падаше "Борисов 3". Реално - да, за избирателите 600-650 хиляди се закотви като твърдото ядро, което тази формация има на последните няколко избори. Това, от една страна, показа на Борисов, че това е санитарният минимум, надолу няма накъде, нагоре - има, но не особено много. Това, което наричаме периферен вот - няма как да бъде кой знае какъв при ГЕРБ, а по-скоро при нови формации, във формации, които променят част от своите политически послания, които имат различни коалиционни формации. Там по-скоро има периферен вот. Тук не бихме могли да твърдим, че има такъв. В този Парламент видяхме, че тези компромиси, взаимни, от двете страни, дадоха резултат. Може би Борисов си даде сметка, че без ПП-ДБ няма как. Вече, от друга страна, тази формация, която пък съчетава в себе си доста други формации, също си даде сметка, че няма с кого друг, освен с ГЕРБ, тъй като те направиха всичко възможно да разрушат мостовете си с други формации, които бяха в управеление - най-вече визирам БСП, в някакъв смисъл ИТН, макар че доста спадна тяхната тежест. Мисълта ми е тази, че реално виждаме компромисите, когато ги има и от двете страни, раждат резултат, който би могъл да бъде позитивен не само за тях, но и аз нас, като избиратели".

Радио ВИДИН: Дребнотемието също трябва да бъде изкоренено от същността на родните политици. Имаме нужда от решения, от конкретни стъпки. 

Радио ВИДИН: Приближаващите местни избори... 

"По места винаги има различни специфики, които влияят на политическите структури, които са в отделните градове. Много трудно би могло да има някакво толкова тежко влияние от националното управление към местното. Разбира се, със сигурност ще има негативи, ще има и позитиви на места, но истината е, че битките по места винаги са се влияели от националното управление, но не в степен, в която да биват зачерквани едни или други кандидати заради това, че управлението е еди-какво си, просто защото местните избори по своята същина винаги са били мажоритарен вот, там вече няма как да обвиним политическа сила, че върши едно или друго, а по-скоро се фокусираме върху конкретния кандидат, неговата визитка, действия, обещания. Тази тема в предходния Парламент по-скоро беше една от темите, която заплиташе все повече възела, този Гордиев възел, който стана тогава и нямаше как да бъде разплетен, защото те винаги слагаха на преден план местните избори. Политическият процес сега се отпуши. Тапата е премахната. Може би вече ще се поставят на различни плоскости тези теми, защото те са си на такива. Битката по места, която предстои между мажоритарните кандидати и партиите, които ще застанат зад тях с подкрепа, вече ще бъде на съвсем друг терен. Сега предстои и проектобюджетът за настоящата година. След месец или два ще трябва да се обсъжда и бюджетът за идната година. Да видим как ще се отрази разпределението на парите на държавата в контекста на местния вот".

Радио ВИДИН: Един от положителните ходове е изкарването на преден план на Денков и Мария Габриел, диалогични личности. Но пък големият проблем е, че нито един от двамата няма реална политическа власт в партийните структури, от които зависи как ще сработи коалиционният процес.

"Това е точно така, защото това са хора експерти, точно този технократски профил, който търсихме толкова много месеци. Трябва да отбележим - подобен намерихме и в хора като проф. Габровски. Имаше вече такава визия. Мен ми се струва обаче, че по-скоро нямаме тази политическа култура, която да допусне по-близко до избирателя такъв тип експерти и технократи, защото винаги правим сравнение с Италия, когато става въпрос за нашите избори и тяхната политическа култура, която е също толкова бушуваща и темпераментна, ако щете. Там видяхме един такъв опит, който беше през предходната година, когато директорът на ИЦБ Марио Драги застана начело на такъв тип експертен кабинет, който беше съставен от изцяло хора, които са в своята сфера, всепризнати личности, бяха подкрепени от всички партии, които не са искали порции от властта или постове, не са слагали на масата егото си, а просперитета на Италия. Този експеримент сработи за няколко месеца, после пък кабинетът се разпадна. Ние в момента достигнахме до това ниво, в което да дадем картбланш на хора, които са експерти, които да нямат политически профил, макар че зад себе си имат партийна подкрепа. Наблюдавам, че акад. Денков действително е човек, който е от ръководството на ПП, но в изпълнителната власт като премиер се държи с държавническо поведение. От друга страна, Мария Габриел, подкрепена от ГЕРБ, ми се струва, че доста се отдалечи от нашата вътрешна политика, бидейки в ЕП. Тя по-скоро идва с тази си тежест - на външнополитически и признат в Брюксел експерт, отколкото на партиен функционер на ГЕРБ. И двамата си приличат точно по тази аполитичност. Надявам се, че и в действията си ще я показват".

Радио ВИДИН: Ако се подпише споразумение, това не променя нищо.

"Видяхте ги тези условия, които бяха поставени от ПП-ДБ. Те по същество са напълно приемливите за това управлението да влезе в разумни граници и да има някаква разумна подкрепа. Нарекоха го механизъм за справедливо или разумно управление, нещо такова. Истината е, че на това преди му казвахме коалиционно споразумение или някакъв вид формула, която да има такъв общ документ с подписите на партийните лидери, което посвоему не е просто джентълменска договорка, каквато в момента продължава да има между двете политически сили. Този документ обвързва с някакви механизми. Този документ няма да промени актуалната ситуация от гледна точка на правителството, но, от друга страна, някак се прикрива фактът, че ПП-ДБ останаха в изолация в Парламента. Може би започват да потъват в тези плаващи мнозинства. Търсят тази подкрепа на ГЕРБ за управлението чрез въпросната декларация с цел може би да закрепят своите позиции и в Парламента. В момента позициите са им доста по-силни в изпълнителната власт. От гледна точка на законодателната, бидейки парламентарна република, там трябва да бъде фокусът, там трябва да бъдеш стабилно устроен. В момента ГЕРБ може да прокарва различни решения с подкрепа на други партии, а не с партията, която подкрепя кабинета. Това поражда рискове: кабинетът да има един дневен ред, а Народното събрание да има друг. Това е пагубно за страната. Не можем да се движим на две скорости".