Стоил Цицелков: Имаме нужда от концептуално нов начин за произвеждане на избори

• play
• pause
• stop
• mute
• unmute
• max volume

/

• Стоил Цицелков в ''Посоките на делника'', 4 април 2024 година

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

Какви са предимствата и недостатъците на изборите 2 в 1? 

Радио ВИДИН: Още една от тези теми, които не бяха представени достатъчно добре в обществото: прословутият спор за хартията срещу машината. Тези, че машината може да се манипулира, няма как да вдъхват доверие на човек, че може да отиде да упражни демократичното право.

"Абсолютно. Можем горе-долу да ги разделим 50 на 50. Политическата класа говори против едната или другата технология. Едните твърдят, че с хартии някой дописва, нещо ги маже, валидира ги, индиански нишки, всякакви легенди сме чували, попълват ги отвън... честно казано трудно би се случило. Нашите бюлетини са доста защитени. Има доста сериозни протоколи за сигурност. Имат печати отзад, имат сериен номер, къса се един печат от ъгълчето. Ние обаче не спираме да слушаме подобни обвинения, които нямат сериозни доказателства. Няма никакви последствия за тези, които говорят по този безотговорен начин. Същото се случва и с другата технология - машините. Там някакви други хора говорят как в тях нещо се джурка, всеки трети глас отивал за еди-коя си партия, легендите ги знаете по-добре от мен. Проблемът е обаче, че действително ние в България - администрацията, ЦИК, парламент, Министерството на електронното управление... не сме възложили никога един сериозен и голям одит, както се прави по света, на цялата технология, на целия изборен процес, не само на хартия. На всичко - машини, хартия, преброителни центрове, Информационно обслужване АД, за да можем наистина да изчистим това говорене, да не може никой да си позволи да ходи да говори. Подобен вид говорене може да се случва, докато има сиви зони, докато има места в процеса, които не са изцяло покрити от наблюдатели или от вас медиите. Докато има и непознаване на материята. Докато договорите за доставки - някои от спецификациите, знаете, все още са секретни, а това е напълно необосновано. Фирмата, която обслужва и доставя машините, има клауза в договора да не говори по много от точките пред вас медиите. Това няма как да води до прозрачност, няма как да води до доверие. Моето лично съмнение е, че това се поддържа напълно умишлено от политическата класа, която назначава изцяло нашата изборна администрация. Просто е удобно хората да не са напълно запознати. Когато една технология, каквато и да е тя, се осветли - не казвам, че няма никакви проблеми, може и да излязат такива, но те ще могат да бъдат отстранени, могат да бъдат преодолени".

Радио ВИДИН: С много неща е така. Политиците ни имат този стар и класически навик дори провалите да представят като успехи. Не искам да влизам в теории на конспирацията, но българското образование през последните 20-ина години бележи регрес. Съгласете се, основата, гръбнакът на всяка една нация е качественото образование. Тези неща, за които говорите - не са по-различни във всяка друга една сфера.

"Напълно съм съгласен. Абсолютно ниската ни политическа култура е отражение на слабата образователна система, на липсата на сериозни граждански платформи за участие. Много често говорим за широка обществена дискусия, но такива не се случват по почти нито един въпрос в България. Ако кажем, че широката обществена дискусия за еврото е по-трудна, защото не всеки човек разбира от финанси, не всеки човек има отношение, много от нас нямат бизнеси, тоест общо взето не играе такава голяма роля, трудно биха ни въвлекли в такъв разговор... но със сигурност изборите вълнуват 99 % от гражданите. Тема на разговори е, когато се събираме с приятели, в семейството. Това е нещо, в което ние като общество бихме участвали. Никой не ни кани. Малко организации - като Обществения съвет, като нашата организация за защита на човешките права, каним хора, опитваме се чрез вас, медиите, за което много ви благодаря, да повдигаме тази тема и да разговаряме. Но тези, които би трябвало да го правят, не го правят. Не става въпрос само за изборите. Аз много често чета в закони и разни разпоредби на правителството, от различни правителства, че това е станало след обществено обсъждане... за което никой не знае. Питам хора в сферата. Не говорим само за избори. Срамно е. От една страна, политиците не го правят, защото им е удобно да не го правят. Ние също имаме вина, защото не настояваме. Твърде клиентски приемаме много често политически решения, просто ни се казва и ние отвръщаме с "добре".

Радио ВИДИН: Отваряте любопитна тема с обществените обсъждания. Мога да кажа, че това съм го виждал на местно ниво, когато общинската администрация обявява, че ще обсъди проектобюджета с местното население. Пуска се съобщение, което е смешно, не може да бъде намерено, освен на бележка в сградата на Общината.

"Това е напълно умишлено, да, това е проформа".

Радио ВИДИН: Ако нещата се наредят, може би ще изглеждат по-добре. Което обаче не е в полза на политиците. Повишаването на политическата култура ще отвори очите на хората, които гласуват. А в България се гласува на базата на пристрастия, че един е симпатичен, друг пък е готин. 

"Избираме си политически партии така, както си избираме футболни отбори. Ние не навлизаме, както в повечето случаи не се интересуваме от дългосрочните стратегии на треньорите и спортно-техническите ръководства на отборите, които подкрепяме, ние ги подкрепяме емоционално, избрали сме ги обикновено като деца, понеже бащата е казал така... за съжаление, това се случва и с политиката, което е недопустимо. Има обаче промяна. Тези сега изненадващи за много избори през тези последни години, когато първо една политическа партия спечели, после пък изцяло изпадна, после друга, изцяло нова формация, спечели изборите... това показва, че вече има част от обществото, която е излязла от този модел, не гласува като за футболен отбор, а всъщност наистина избира хора, които говорят на езика, който те разбират. Има позитивни развития, но се случва твърде бавно, някак си не с помощта на институциите и на държавата, а въпреки тях. Тези обществени обсъждания честно казано - Вие казвате за местно ниво и аз съм напълно съгласен, това се случва навсякъде. Обикновено тези прессъобщения са много трудни за откриване, дори за хора, които следим и ги търсим, събитията се случват в зали с много ограничен капацитет, така че дори в големите градове, когато пък се случи, че хора искат да отидат, много от тях остават чисто физически извън залата и самото обсъждане... така че със сигурност може да се работи по това. Има политически партии, които твърдят, че защитават интересите на хората, вслушват се в гражданското обществото... изненадан съм защо те не апелират и не се борят за по-широки дискусии, които наистина да са отворени, достъпни, да не са само на една дата, ако можем така най-просто да го кажем".

Радио ВИДИН: Наблюдавате този процес отблизо от години. Възможно ли е деполитизиране на ЦИК? МВР също трябва да мине през такъв процес, но според мен е невъзможно да се осъществи.

"Заради наследството, което имаме и начинът, по който произвеждаме избори, пълното деполитизиране на изборната администрация е напълно невъзможна категорично. Нека да успокоим слушателите - не е и необходимо. Просто моделът ни на администрация не е адекватен. Няма нищо лошо всяка партия да има вътре представител, но не би трябвало ЦИК да бъде един малък министерски съвет. В момента всяка една партия получава толкова комисари според своето представителство, нали, на квотен принцип. Това е напълно ненужно. Достатъчно е всяка една партия да има един представител. Необходимо е дори партиите, които не са парламентарно представени, да могат да имат представител. Необходимо е обаче и експертите да имат представител. Ръководството на подобна независима, както е записано в закона, че ЦИК е независима структура, но тя реално не е, поне ръководството би трябвало да бъде от конституционен съдия, който е назначен от хора с безупречен морал, с добро име в обществото, не би следвало да е решение на политическа централа, което дори не е защитено обществено. Просто решават кого да изпращат в тази комисия и той защитава техните интереси, а не нашите като общество. Изцяло деполитизиране не е необходимо, това би скъсало доверието. Нека обаче да кажем защо сме в тази ситуация. В момента сме с такава администрация, защото това ни е наследство от 90-те години, когато никой на никого не вярваше. Ние имаме едни изключително усложнени избори. Когато често говорим колко са лоши - трябва да кажем и хубавите неща. Ние сме оценени на едно от първите места в света по сигурност на протоколите, на начина, по който се пунктират, носят, записват се серийни номера, тоест ние сме изградили една изключително сложна система, защото никой на никой не вярва. Усложнявайки обаче толкова много, тя е много трудна за контрол и прилагане. Имаме нужда от концептуално нов начин на произвеждане на избори. Отново казвам - няма как това да се случи без да направим анализ на това как ги провеждаме, какви резултати дават, къде са проблемите. Когато говоря за анализ, не става дума за тези анализи, които ЦИК сама си прави, всеки може да го види, наличен е на сайта, той е изключително опасен, но в него липсва точно анализа. Той е един доклад, описателен, в който пише колко са изпратените машини, колко не са сработили. Това не е анализ. Имаме нужда от задълбочено вглеждане какви са проблемите, как могат да се избегнат, кои са структурите на държавността и органите на властта, които могат да противодействат на тези неща, за които говорихме, които виждаме с очите си на камерите".

Радио ВИДИН: Кои са предимствата на изборите 2 в 1?

"Ако са 2 в 1, са само на 9 юни, няма друга опция. Има позитиви, разбира се. Ще вдигнем активността на участието в Европейските избори, които не са толкова популярни сред българите. Мотивирани да гласуват за нашите парламентарни избори, хората по-вероятно ще пуснат и своя глас за ЕП. Това е добре, ще има по-висока представителност, по-високо участие. Тези неща се следят в цяла Европа. Ние сме с много ниски показатели. Друго позитивно нещо е, че е на една дата. Много често се върти едно клише за изборна умора. Не вярвам в него. Не мисля, че хората имат изборна умора. Хората са уморени от трудния живот, от липсата на алтернативи, от това, че често ги лъжат преди избори. Не мисля, че са уморени. Въпреки всичко - всеки един от нас има своите задължения, бори се да си изкарва прехрана, да се грижи за семейство, така че чисто физически, ако са на една дата, това със сигурност ще го направи много по-удобно за нас като граждани. Честно казано - за администрацията няма да е толкова сложно. Избори 2 или дори 3 в 1 могат да се произвеждат, машините могат да се настроят, и за бюлетините не е проблем. Проблемът ще е за нашата администрация, разбира се, заради изключително дългия изборен ден в България, който е неадекватно дълъг. Хората отново ще бъдат изтощени. Едни много уморени хора след един много дълъг работен ден ще ходят в преброителните центрове късно през нощта... вероятно чисто от преумора ще правят грешки, които ще повдигат вежди и ще дават повод някои да говорят "вижте, тук нещо става с изборите"... В повечето случаи е основателно".

Радио ВИДИН: Няма как да подмина тема, която повдигате. За изборната умора съм съгласен, че е клише. Защо? Защото може да се проследи лесно. Начинът, по който в последните няколко кампании партиите се опитват да спечелят гласове, да мотивират такива. Аз мога да определя тези кампании като затворени, насочени към партийните ядра, но не към разпространението на идеи, към популяризирането на политики. Смешен политически наратив, да.

"Напълно съм съгласен. Партиите не ни предлагат нещо, което да ни мотивира да излезем да гласуваме. Има сериозни обществени проблеми, за които никой не говори. Има сериозни неща, за които нашето общество вече е назряло, но ние още живеем в миналото. Имаме Наказателен кодекс от 68 година. Все още по него ни съдят. Има страшно много проблеми. Страшно много нерешени неща, които изцяло зависят от политическата воля. Не само че нищо не се прави, но те дори не ни обещават да ги отварят тези глави, тези проблеми, тези язви. Много трудно ще ни мотивират. Не позволявайте политиците да ви казват, че една или друга технология им е откраднала изборите. Най-често ги наказват избирателите им. Избирателите им не са доволни, не ходят, не ги подкрепят. Не е честно да извиняват своето политическа импотентност с технологията, която и да била от двете. Сега се заговори за въвеждане на принтери, което няма да реши нито един от тези проблеми. Докато нямаме одит.... ние имаме дефицит на експерти, дефицит на авторитети, на хора, които всички ние като общество вярваме. Това е основният проблем. Трябва да работим в тази насока всички заедно, а не да се вглеждаме в малки детайли, да обясняваме на хората, че ще спестим едни 50 милиона, ако ги направим 2 в 1. Това никога не бива да е аргумент. Тези хора решават за милиарди, решават за нашето бъдеще, решават как да изглежда училището, в което отиват нашите деца. Решават много съществени, много по-важни въпроси от едни 50-60 милиона, колкото би била разликата, ако са 2 в 1 или отделно".